春暖花开sex8
案例索引
（2024）最高法捏监36号魏某、福建某支行等执行监督执行裁定书
02
案件当事东谈主
陈诉东谈主（被执行东谈主）：魏某。肯求执行东谈主：福建某银行股份有限公司某支行。被执行东谈主：福州某物流有限公司、林某乙、福建某集团有限公司。
03
基本案情
魏某陈诉请求：1.取销福建高院（2022）闽捏复172号执行裁定及福建省福州市中级东谈主民法院（以下简称福州中院）（2022）闽01捏异222号执行裁定；2.不予拍卖魏某位于福建省的房屋（以下简称案涉房产）。
主要事实及意义为：一、案涉房产系魏某过火所抚养、供养家属所必须的居住房屋，是“生存所必需的居住房屋”。魏某及三个未成年子女均居住在案涉房产中，且户口亦落户在案涉房产中。二、《最妙手民法院对于东谈主民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的限定》（2020年修正）第四条限定：“对被执行东谈主过火所供养家属生存所必需的居住房屋，东谈主民法院不错查封，但不得拍卖、变卖粗略抵债。”福州中院条款魏某迁出案涉房产，违犯了上述法律限定，魏某照章请求暂缓执行或中止执行。
04
草榴社区裁判意义
最高法院觉得，麇集陈诉东谈主的陈诉意义，本案要点审查的问题为：福州中院裁定执行案涉房产是否于法有据。
率先，把柄福建高院查明的事实，被执行东谈主魏某、林某乙名下登记有多处房产，魏某见识案涉房产系其所抚养、供养家属所必需的居住房屋，枯竭事实和法律依据。
其次，即便案涉房产系魏某过火家东谈主独一住房，《最妙手民法院对于东谈主民法院办理执行异议和复议案件些许问题的限定》第二十条第一款第（三）项限定：“财富债权执行中，稳妥下列情形之一，被执行东谈主以执行宗旨系本东谈主及所供养家属守护生存必需的居住房屋为由提议异议的，东谈主民法院不予支撑：……（三）肯求执行东谈主按照当地廉租住房保险面积范例为被执行东谈主及所供养家属提供居住房屋，粗略本旨参照当地房屋租出阛阓平均房钱范例从该房屋的变价款中扣除五至八年房钱的。”因肯求执行东谈主福建某银行股份有限公司某支行本旨参照当地房屋租出阛阓平均房钱范例从该房屋的变价款中扣除五至八年房钱，故福州中院据此对案涉房产强制执行并无不妥，福建高院驳回魏某的复议肯求亦稳妥法律限定。
要而论之春暖花开sex8，驳回魏某的陈诉请求。