小米SU7高速碰撞爆燃事故（下称“小米SU7事故”）已已往两周，对于智能驾驶事故株连包摄的接头仍在陆续。

　　近日，网好意思妙传所谓“国度新动力事故武断中心”对事故的初步分析，4月11日小米公司对此进行了辟谣，默示该内容十足过错，熟谙虚拟。面前，这起发生在3月29日的事故仍在警方拜访历程中。

　　谁该为事故的发生负责？谁又该为事故变成的东说念主员伤一火负责？事故株连永诀，是解释包括援手驾驶、自动驾驶等情况下交通事故侵权的关节，亦然畴昔前去自动驾驶期间无法避让的进军问题。不外现时我国法律法例对援手驾驶、自动驾驶事故株连永诀的探索空间还有待明确。

　　受说念路交通安全法例制的援手驾驶

　　“援手驾驶≠自动驾驶！”3月29日小米SU7事故发生后，这句话密集出面前干系的媒体报说念与各地交警的官方辅导中。

　　据小米于4月1日发布的情况证据，发惹事故主体车辆小米SU7门径版在事故发生前处于“NOA智能援手驾驶景况”。关联词，在现时中国驾驶自动化的分级门径体系中，并不存在“NOA智能援手驾驶”的类别。

　　据我国于2022年3月1日起运转实施的《汽车驾驶自动化分级》国度保举门径，自动驾驶分为L0到L5六个品级，L0—L2为驾驶援手，属于初级别的驾驶自动化功能，由系统援手东说念主类执行动态驾驶任务，其驾驶主体仍为驾驶员；L3—L5为自动驾驶，属于高档别的驾驶自动化功能。

　　而NOA（Navigate on Autopilot）即领航援手驾驶，也被称为自动援手导航驾驶或导航援手驾驶，参考前述门径一般被业内以为处于L2与L3级自动驾驶之间。在本年两会时期，寰宇政协常委、清华大学耕种欧阳明高在接受媒体采访时默示，面前的NOA照旧L2级到L2+级的智能援手驾驶或称为部分自动驾驶，按照法例条目，东说念主们在驾驶历程中方针盘毫不成动手。

　　“事实上，在援手驾驶模式下，驾驶员便是驾驶行径的第一安全株连东说念主。”中国政法大学耕种、可陆续交通创新中心计议员郑飞告诉第一财经，从现行的自动驾驶汽车干系法律章程，仅达到L3级以上驾驶自动化的车辆才属于法律意旨上的自动驾驶汽车，如深圳、北京、武汉及香港等地的干系条例均只将L3级以上自动驾驶汽车动作规制对象。因此，L2级援手驾驶依然受以“有东说念主驾驶”为法律基础的《说念路交通安全法》（下称“说念交法”）的传统司法遏抑。

　　这影响着近几年国内多起援手驾驶事故的株连认定。郑飞指出，“对于援手驾驶变成事故或侵权的，实践中作念法相对合资，从既往判例来看，多由车主负全责。”

　　在（2024）苏02民终6213号案，即龚某钢诉无锡某新动力汽车产物纰谬案中，一审法院以为“智能领航系统仅是驾驶援手功能，不成代替驾驶员驾驶车辆时的安全戒备旨务”，二审法院以为“驾驶援手功能，不错援手驾驶员，但不成代替驾驶员进行驾驶”，因此驾驶员负有沿途株连。前年湖北一理思L9使用援手驾驶功能误识别告白牌导致追尾，最终交警判定车主负这次事故的沿途株连。“可见，援手驾驶并非免责事由。”郑飞说。

　　不管是从现行法律章程来看，照旧参考过往公开的司法判例，援手驾驶事故株连认定实质并不存在许多法律争议，但在事故致东说念主厌世的侵权株连认定上仍有一定接头空间。

　　具体到这次小米SU7事故，郑飞分析，从小米此前泄漏的情况来看，事故激发的失火以及受害东说念主未能实时从车内脱困，是厌世遵守的主要介入身分。因此，还需要对介入身分是否很是，车辆是否存在假想纰谬、安全隐患、宣传误导等问题进行分析。但从对车上东说念主员（乘客）的侵权挫伤来看，驾驶员不管奈何齐负有不可推卸的株连。

　　不外，在司法实践中，驾驶员如专诚以车辆存在产物纰谬为由诉请车企承担补偿株连，经常会靠近举证难的问题。这是因为产物株连属于无舛错株连，即不消对被告是否存在舛错赐与施展，但仍需要对产物存在纰谬以及纰谬和事故发生之间存在因果关系进行举证。

　　关联词，基于自动驾驶系统的专科性，车企对干整个据的单方掌抓，以及穷乏国度强制性门径的近况，产物株连实质上难以认定。郑飞指出，也正因此，执行中车企主动说念歉的多，主动补偿亏损的少。

　　有必要用法律矫正贯通偏差

　　在郑飞看来，现时援手驾驶事故多因驾驶东说念主盲目自信、过度依赖所致。而变成这一问题的原因之一，包括一些智驾车企行使信息差进行欺凌营销与销售。

　　他指出，基于自动驾驶的专科性，对平凡耗尽者课以专科、感性的本事鉴识智商是欠适当的。而不少智驾车企恰是行使了信息差进行欺凌营销，挂着“解放双手”“自动驾驶”“XX公里0接受”的“羊头”，卖着L2级以致L1级的“狗肉”。事实上，此前由于法例遣散，我国L3级自动驾驶尚未落地，面前在售的大部分智驾车型仍是L2级援手驾驶。

　　“过度信任带来的本事枉然只怕是现时东说念主机共驾最为头疼的问题。”天津大学法学院副耕种杨宁在一篇著述中提到，好意思国国度公路交通安全护士局（NHTSA）于2016年在《联邦自动驾驶汽车计策》中指出，制造商和其他实体应高度爱重评估驾驶员自夸情感和误用L2级系统的风险，并制定有用的应酬措施，以匡助驾驶员正确驾驶汽车。

　　东南大学法学院副耕种郑晓军发文默示，车企除了要落实安全主体株连外，还要主动审查，确保营销面貌、内容合适法律法例。车企和政府有必要用法律矫正自动驾驶议题中的贯通偏差，即通过打击空虚信息、强化信息泄漏，使公众基于更齐全、准确的信息作出判断。

　　针对车企的欺凌销售行动，有些国度已有法律章程。比如，好意思国加利福尼亚州曾出台法案，回绝车企和经销商诳骗性倾销自动化功能，如回绝L2级部分自动驾驶车辆使用“自动驾驶”等可能让耗尽者歪曲车辆智商的宣传用语。英国在《自动驾驶汽车法案》中明确对营销相通的合座表述作出遣散，防护耗尽者对自动驾驶及援手功能产生欺凌。

　　“我国也不错参考英国《自动驾驶汽车法案》的章程，将欺凌销售行动列入《告白法》之中，严禁欺凌销售行动，严禁使用‘L2+’‘L2.5’或是‘城市NOA’等说法，仅能使用国度门径细目的干系证据。”郑飞漠视。

　　而在郑晓军看来，政府也有株连向公众准确传达科学常识，让公众感性、辩证地看待新本事的后劲与风险。“政府有必要选拔一系列措施，将前沿计议升沉为可清楚的信息，并实时向公众发布。在决定触及要紧大家利益或者社会公众躬行利益的要紧事项时，政府要履行更重的要领株连。”

　　畴昔的自动驾驶期间，法律该奈何明确事故株连？

　　机器和东说念主，谁更可靠？咱们是否不错期待一个“机器比东说念主更安全”的社会？

　　在说念路交通安全畛域，奈何减少说念路交通事故与伤一火东说念主数，一直是一个进军课题。2021年，世界卫生组织启动2021至2030年《全球说念路安全行动十年计较》，该计较的假想是到2030年之前将全球说念路交通伤一火东说念主数镌汰至少50%。

　　对于不少自动驾驶本事的研发与推行者来说，他们确信无东说念主驾驶汽车将会是畴昔惩处交通安全问题的进军构成部分，这项本事能通过减少东说念主为犯错来确保行驶安全。

　　但当科手段赋予东说念主类更多操作目田时，法律奈何才智守住株连的底线，使说念路安全和产业发展之间好意思满均衡？面前，我国法律法例对援手驾驶尤其是自动驾驶事故株连永诀仍有待明确。

　　最初针对援手驾驶，在当下L3级别尚未落地、市面上基本是L2及以下级别车辆的情况下，郑飞以为有必要在法律层面明确援手驾驶情形下的驾驶东说念主法律义务。

　　他默示，“原则上，援手驾驶情形下的驾驶东说念主义务与传统驾驶行径中无异。驾驶东说念主明知车辆为援手驾驶仍然分神驾驶、导致事故发生的，应当由驾驶东说念主承担事故株连。大要施展援手驾驶存在纰谬，且与事故发生之间存在因果关系的（如因援手驾驶导致阴灵刹车），或者大要施展车企存在夸大宣传和欺凌营销的，应当由车企承担补充或连带补偿株连。”

　　其次，估量畴昔参加着实的自动驾驶期间，第一财经采访的多名巨匠默示，需要尽快创新说念交法干系内容，并沟通对自动驾驶畛域进行专门立法。

　　尽管包括北京、武汉、深圳等照旧进行了场所立法先试，很是是率先允许L3级以上自动驾驶私家车开赴的《北京市自动驾驶汽车条例》（下称“北京《条例》”）也于4月1日淡雅履行，但这些场所性法例对自动驾驶对于事故株连永诀的探索空间依然有限，也并不合资。

　　《深圳经济特区智能网联汽车护士条例》第五十一条章程有驾驶东说念主的，由驾驶东说念主承担株连。《杭州市智能网联车辆测试与应用促进条例》第二十七条则章程除驾驶东说念主外，安全员也需要对事故株连负责，不配备驾驶东说念主、安全员的，公安机关交通护士部门不错照章对车辆整个东说念主或者护士东说念主进行处理。

　　而北京《条例》第三十一条章程，自动驾驶汽车开赴通行时期，违背说念路交通安全法律法例或者发生交通事故的，由公安机关交通护士部门按照国度联系章程拜访和处理。

　　“北京《条例》在事故株连方面的章程仍然相比严慎。”中国政法大学法学院耕种张力告诉第一财经，章程仍是“按照国度联系章程”进行拜访和处理，一个根柢原因在于非纯真车的民事侵权株连的永诀，属于国度层面事权。

　　本年说念交法的创新将淡雅提上日程。张力默示，说念交法以及与其配套的行政法例，必须要对事故株连永诀的问题作出回话，以致需要对自动驾驶进行国度层面的专门立法。这不仅是出于对安全保险的需要，也有助于促进产业的进一步发展。

　　郑飞漠视，明显自动驾驶汽车事故株连永诀，不错参照英国，当自动驾驶汽车被判定为株连方时，应分别依据“有东说念主驾驶”和“无东说念主驾驶”细目株连主体及株连包摄。在“有东说念主驾驶”情形下，若在自动驾驶功能启动前或关闭后以及超时反映车辆接受恳求后发生交通事故的，驾驶者应酬交通事故承担相应株连。相悖，则由自动驾驶汽车坐褥者承担相应株连。在“无东说念主驾驶”情形下，车内东说念主员平分歧交通事故承担株连，转而由自动驾驶汽车运营者及坐褥者承担不着实连带株连。

　　此外瘦猴 探花，还应明确安全员的法律地位，将安全员与驾驶东说念主区分开来，对安全员与驾驶东说念主分别假想不同的法定戒备旨务及株连包摄。